La misteriosa desaparición del Boeing 777 de Malaysia Airlines (MH370)

Destacado

El caso es curioso; imagino que algún día sabremos la verdad pero tras una semana sin pruebas reales de lo que pueda haber sucedido con el Boeing 777 que cubría el vuelo MH370 de Malaysia Airlines, todo parecen meras suposiciones y especulaciones.

Lo que parece claro es que el avión “siguió volando” varias horas después de desaparecer de las pantallas de los radares civiles. Eso parece haber sido confirmado por radares militares y por datos de diagnóstico enviados de forma automática por los motores Rolls-Royce Trent del aparato a la propia compañía fabricante de los mismos.

No deja de resultar curioso que los motores envíen de forma autonóma información sobre su funcionamiento y que el propio avión no sea capaz de enviar un mensaje a la aerolínea (Malaysia Airlines) o al fabricante (Boeing) cuando el piloto decide desactivar tanto el transpondedor como el resto de componentes del sistema de comunicación. Esto lo comento porque parece que ahora la teoría “más probable” es la del secuestro por parte de los propios pilotos…

Puestos a divagar y especular, también podría haberse producido algún fallo catastrófico en ese Boeing 777 y todo lo que se está diciendo estos días podría no ser más que una cortina de humo para taparlo.

Pese a que en la Wikipedia recalcan que “tras 18 años de servicio, ha sufrido sólo cuatro accidentes, con solo cuatro fatalidades entre sus ocupantes.” eso ha sido más mérito de las tripulaciones que del propio avión. El ejemplo más claro de lo que digo fue el vuelo 38 de British Airways (la entrada al respecto en la Wikipedia no puede ser más escueta), una catástrofe segura evitada en última instancia gracias a la pericia de los pilotos, que lograron estrellarlo en la pista de Heathrow tras evitar un grupo de antenas fijas de comunicaciones situadas antes del inicio de la pista y que, de haber impactado con el avión, podrían haber convertido el aterrizaje forzoso en una auténtica pesadilla de muerte y destrucción.

En esa ocasión el problema fue la acumulación de cristales de hielo en el sistema de distribución de combustible y ahora el problema podría haber sido otro, quién sabe… no sé por qué, pero siempre que hay un problema con algún Boeing se hace hincapié en factores ajenos al avión (pilotos, secuestros) al contrario de lo que sucede con los Airbus… todo el mundo sabe que el avión desaparecido en 2009 y que cubría el trayecto Río – París, el vuelo 447 de Air France, era un Airbus A330.

Ambos aviones, el A330 y el Boeing 777 son competidores. Se trata de bimotores de largo alcance y fuselaje ancho y ambos tienen sistemas de control de vuelo fly-by-wire -es decir, no hidráulicos- y controlados por un ordenador. Lo siento mucho, pero donde haya un ordenador siempre puede haber un error en el software y esto lo digo como ingeniero técnico en informática, no como aficionado a la aviación.

Es cierto que me gustan las teorías de la conspiración pero no es la primera vez que pasan cosas raras con respecto a Boeing… es un secreto a voces que la compañía estadounidense contó con ayuda de los servicios de espionaje de su país (la inexistente red “Echelon”) para “robar” un contrato millonario a Airbus a mediados de los 90. ¿Podrían estar tratando de ocultar algo ahora? tal vez nunca lo sepamos.

Anuncios

Primeras conclusiones sobre el accidente del vuelo JK 5022 de Spanair, un año después.

Justo un año después del fatídico accidente del vuelo JK 5022 de Spanair ocurrido el 20/08/2008, la Comisión de Investigación apunta dos causas principales :

  1. Un fallo de los pilotos por no seleccionar la configuración de slats y flaps para el despegue.
  2. Un fallo técnico del sistema de advertencia de despegue (T.O.W.S o Take Off Warning System) por no advertir a la tripulación de que no se había seleccionado la configuración adecuada.

No es que yo sea un experto en la materia, pero considero el fallo cometido por los pilotos (1) como demasiado garrafal, aunque al parecer no es la primera vez que sucede como demuestra este enlace.

He jugado cientos de veces a simuladores de vuelo y nunca se me ha olvidado configurar los flaps para el despegue o el aterrizaje, así que considero que realmente es algo muy básico. Me parece increíble que un piloto profesional ponga el avión a acelerar por la pista sin haber configurado correctamente los slats y/o flaps y que dependa del TOWS para colocarlos en la posición adecuada. Vamos, que si por mí fuera, cesaría al piloto(s) inmediatamente.

La única duda que tengo es si la caja negra correspondiente (el FDR o Flight Data Recorder) es capaz de indicar con seguridad si el piloto activó los flaps o no. Si no tal vez tengamos que ir pensando en extrañas teorías conspiratorias para eludir responsabilidades por parte de la compañía …

Más información en :

Desaparece en pleno Atlántico un Airbus A330 de Air France

La madrugada del lunes 01/06/2009 desapareció sin previo aviso el vuelo AF-447 con 228 personas a bordo, que cubría la ruta Río de Janeiro – París. Desde entonces, efectivos de la Marina Francesa, la Fuerza Aérea Brasileña y el Ejército del Aire Español -que aporta 3 aviones al dispositivo de rescate- intentan localizar el punto exacto donde supuestamente se estrelló el A-330 de Air France.

Imagen de un Airbus A330 de Air France como el siniestrado

Los pilotos de la Fuerza Aérea brasileña encontraron ayer flotando, a 650 kilómetros de la isla de Fernando de Noronha, manchas de queroseno, restos del fuselaje, un salvavidas y partes de asientos del Airbus desaparecido.

Es importante determinar el lugar del impacto con la máxima precisión a fin de poder localizar las cajas negras, cuya radiobaliza sólo emitirá -en caso de que esté funcionando correctamente- durante un máximo de 30 días.